Wolna encyklopedia

W ramach dopełnienia głosowania nt. albumów muzycznych, drugie głosowanie nad kryteriami encyklopedyczności twórców i wykonawców muzyki, propozycja zasad znajduje się na stronie Wikipedia:Encyklopedyczność - muzyka.

Zasady tego głosowania

• Głosować mogą zalogowani wikipedyści, którzy mają na koncie przynajmniej 100 edycji w chwili rozpoczęcia głosowania i miesięczny staż na polskiej Wikipedii.
• Wynik głosowania jest wiążący, gdy weźmie w nim udział min. 30 osób
• Czas trwania: Głosowanie kończy się po dwóch tygodniach, 12 września 2007 o godz. 23:33.
• Zasady zostaną przyjęte, jeżeli przynajmniej 75% głosujących odda głos "za" proponowanymi zasadami.

Głosowanie

Za

1. LeinaD dyskusja 23:41, 29 sie 2007 (CEST)
2. Mat86 ^^ 23:44, 29 sie 2007 (CEST)
3. Bobik111 00:49, 30 sie 2007 (CEST)
4. Kosiarz-PL^Dyskusja 09:10, 30 sie 2007 (CEST)
5. Yarl read.me 16:04, 30 sie 2007 (CEST)
6. Paterm >Odpisz< 22:42, 30 sie 2007 (CEST)
7. Astromp 23:00, 30 sie 2007 (CEST)
8. roo72 Dyskusja 23:23, 30 sie 2007 (CEST)
9. Patrol110 ^dyskusja 12:22, 31 sie 2007 (CEST)
10. Piotrek (uwagi) 14:30, 31 sie 2007 (CEST)
11. Martixx ^Dyskusja 14:35, 31 sie 2007 (CEST)
12. Kiszka111111 17:10, 31 sie 2007 (CEST)
13. --Saviola 12:40, 2 wrz 2007 (CEST) jestem za
14. Dracon NT Discussion 20:06, 2 wrz 2007 (CEST)
15. Nolik 12:25, 6 wrz 2007 (CEST)

Przeciw

1. Aotearoa dyskusja 20:24, 7 wrz 2007 (CEST) Zasady są zbyt liberalne jak wynika z uwag w dyskusji poniżej...
2. --WarX <talk> 14:00, 8 wrz 2007 (CEST) Jak dla mnie brakuje istotnego punktu - jest zapraszany na festiwale muzyczne, bez czego niewiki robi się dużo zespołów np. folkowych :(

   Powerek38 (dyskusja) 13:13, 13 wrz 2007 (CEST) nieprecyzyjne - co to jest "większe państwo" - będziemy liczyć od powierzchni, liczby ludności, a może średniej rocznej sprzedaży płyt?

Dyskusja

• Trochę szkoda, że podobnie inkluzjonistycznego podejścia jak do muzyków nie można zastosować do naukowców. Dla muzyka wystarczy, że opublikuje dzieło w medium publicznym (radio), dla naukowca nie wystarczy, że opublikuje kilkadziesiąt publikacji (zwykle to jest minimum na poziomie doktora habilitowanego) - musi mieć wybitne osiągnięcia (znane i uznane przez nastoletnich redaktorów wikipedii, o co siłą rzeczy trudno...) ew. czekać do profesury belwederskiej. No ale wiadomo - muzykanci, piłkarze, serialowi aktorzy i pokemony to przecież fundament każdej encyklopedii... Kenraiz 09:13, 30 sie 2007 (CEST)
  • Zgadzam się - kryteria encyklopedyczności są ostro nierówne - wystarczy porównać encyklopedyczność sportowców i naukowców. Dodek ^D 11:53, 30 sie 2007 (CEST)
    • jw. Wg mnie któregoś z kryteriów dość trudno nie spełnić, jeśli się gra ileś tam lat. Czy te kryteria mają w założeniu odnosić się zarówno do muzyki rozrywkowej jak i poważnej? Trzeba też zdefiniować "większe państwo" :) oraz koniecznie dodać w jakimś osobnym podpunkcie, iż wszystkie te rzeczy (np. artykuły czy audycje) nie mogą pochodzić od niego oraz osób z nim związanym. Szpawq 20:14, 30 sie 2007 (CEST)
      • Hmmm, myślę, że zapisy typu wydał 2 lub więcej albumów w encyklopedycznej wytwórni płytowej skutecznie eliminują przypadkowych grajków. LeinaD dyskusja 20:42, 30 sie 2007 (CEST)
        • OK. Nie mam nic przeciw muzykantom. Tylko, że nie rozumiem czemu przez analogię nie może być tak, że dla encyklopedyczności naukowców nie wystarczają podobnie 2 publikacje wydane w recenzowanym wydawnictwie naukowym. Drażni mnie trochę ta łaskawość zasad i głosowań Wikipedii dla tematyki stanowiącej przedmiot zainteresowania dzieci i młodzieży. Kenraiz 23:02, 30 sie 2007 (CEST)
          • Hmmm, co do naukowców to zdaje mi się, że nie mamy jednoznacznych wytycznych i ich encyklopedyczność jest kwestią poczSDU, SdU etc., więc chyba nie ma co nadto porównywać? LeinaD dyskusja 02:00, 1 wrz 2007 (CEST)

*Co znaczy zdanie Opublikowano jego biografie lub napisano kilka artykułów przynajmniej 2 publicystów w niezależnym i godnym zaufania medium? ziel & 12:18, 30 sie 2007 (CEST) **W moim rozumowaniu mamy na myśli medium, które uznajemy za encyklopedyczne. LeinaD dyskusja 13:42, 30 sie 2007 (CEST) *Ale chodzi Ci po polsku o Opublikowano jego biografie lub napisano kilka artykułów, autorstwa przynajmniej 2 publicystów, w niezależnym i godnym zaufania medium ? Bo na serio nie jestem pewna znaczenia zdania. ziel & 14:10, 30 sie 2007 (CEST) usuwam moje juz niepotrzebne uwagi; na razie nie glosuje bo sie nie znam i nie lubie nowych zasad (starych tez czasem nie). ziel & 15:42, 30 sie 2007 (CEST)

• Poprawiłem wg sugestii Ziel. LeinaD dyskusja 15:39, 30 sie 2007 (CEST)
• Nie podobają mi się dwa punkty:
  • Jest autorem tekstu lub muzyki dla solisty lub zespołu, który jest encyklopedyczny.
  • Jego/jej dzieło zostało wykorzystane w późniejszej kompozycji przez tekściarza, kompozytora lub autora utworu, który jest encyklopedyczny

Na tej zasadzie autor tekstu (lub nawet fragmentu tekstu) jednej niezbyt popularnej, wczesnej piosenki ency wykonawcy będzie ency, etc. Mam też drobne wątpliwości co do finału Eurowizji... Gytha 15:03, 31 sie 2007 (CEST)

Hmmm, pierwszy zapis można by było zmodyfikować do bycia autorem tekstów co najmniej trzech encyklopedycznych muzyków/zespółów, a drugi zapis chyba jednak wykreślić. Kurcze, w tym momencie się zastanawiam, czy nie powinniśmy jednak cofnąć zasad do dyskusji i rozpocząć na nowo głosowanie, mimo, że propozycja zasad wisiała tyle czasu... LeinaD dyskusja 02:00, 1 wrz 2007 (CEST)

• Proponuję dodanie kryterium, które IMHO w przypadku biogramów (szczególnie osób żyjących) powinno być dla wszystkich oczywiste ale życie pokazuje, że nie jest - iż dana osoba musi być zwyczajnie znana z imienia i nazwiska. Man ۩ 22:02, 1 wrz 2007 (CEST)
  • Czy to nie jest przypadkiem zbyt subiektywne kryterium? Obawiam się, że to może być furtka dla artystów, którzy są znani, ale tylko dla wąskiej grupy ludzi. LeinaD dyskusja 23:46, 1 wrz 2007 (CEST)
    • Chyba mnie nie zrozumiałeś. Chodzi o kryterium łączne tak by wykluczyć "artystów" o których powszechnie wiadomo wszystko oprócz małego "drobiazgu" - jak się właściwie nazywają... Man ۩ 09:33, 2 wrz 2007 (CEST)
      • Nie zgadzam się, ktoś może być bardzo znany i encyklopedyczny, a to że ukrywa swoje prawdziwe nazwisko wcale tego nie zmienia. Oczywiście w tym momencie nie podam żadnego konkretnego przykładu, chodzi mi tylko o to żeby nie tworzyć niepotrzebnych, albo wręcz szkodliwych sztywnych zasad. To jakim ktoś jest artystą jest dużo ważniejsze w tym przypadku, niż to, że urodził się jako Kajetan Kopsydziński w Wygwizdowie Wielkim. Oczywiście nie dotyczy to przypadku, gdy autor hasła po prostu nie pofatygował się sprawdzić personaliów danej osoby. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 13:14, 3 wrz 2007 (CEST)
        • Biogram musi spełniać pewne kryteria. Z faktu że osoba jest encyklopedyczna nie wynika, że hasło jej poświęcone jest również encyklopedyczne, jeśli nie spełnia podstawowych kryteriów noty biograficznej. Man ۩ 22:28, 4 wrz 2007 (CEST)
          • Czy w takim razie uważasz, że należy skasować te artykuły: Schönhals, Rotmistrz Kiernożycki i Stańczyk? ‹ Dobromiła | odpowiedź › 12:08, 5 wrz 2007 (CEST)

PYTANIE

• Tak się zastanawiam, czy Wikipedia:Encyklopedyczność - muzyka nie pomija kwestii członków danego zespołu. Na na jakiej podstawie będzie można usunąć perkusistę jednopłytowego zespołu (za czym optuję zgodnie z zasadą, że encyklopedyczność zespołu nie oznacza encyklopedyczności każdego z członków), ewentualnie na jakiej mógłby on pozostać wg tej propozycji? Elfhelm 14:20, 31 sie 2007 (CEST)
  • Hmmm, myślę, że dla uściślenia sprawy wystarczy uzupełnić nagłówek Soliści i zespoły muzyczne o coś w stylu, Soliści, zespoły muzyczne i ich członkowie, a poniżej tytułu myślę, że sprawę konkretyzuje zapis Solista lub zespół (dotyczy to też innych określeń takich jak grupa, piosenkarz, raper, wokalista, didżej itp.) jest encyklopedyczny, jeżeli spełnia któreś z następujących kryteriów:. Tak więc perkusista jednopłytowego zespołu=jednopłytowy zespół -> ek. LeinaD dyskusja 14:47, 31 sie 2007 (CEST)

drobna uwaga formalna

Mam taką uwagę: słusznie, że głosujemy kryteria encyklopedyczności twórców - jako kryteria komplementarne do albumów. Ale to nie może być tak, że wyciągamy tekst "z krzaków" i od razu go głosujemy - te propozycje sobie leżały długi czas, dopiero jak widać teraz - są do nich uwagi i poprawki, a w trakcie głosowania za dużo zmienić się nie da. Należało zatem przywrócić te kryteria do dyskusji (w obserwowanych i ogłoszeniach), a dopiero po upewnieniu się, że nie ma znacznych zmian dawać głosowanie. rdrozd (dysk.) 12:40, 9 wrz 2007 (CEST)