Wolna encyklopedia
Spis treści |
2009
| Wniosek, strony | decyzja ws. przyjęcia wniosku* | rozstrzygnięcie merytoryczne* | główne tezy |
|---|---|---|---|
| 1/2009 |
|||
| *W nawiasach podany jest rozkład głosów członków KA (za-przeciw-wstrzymujący się) | |||
2008
| Wniosek, strony | decyzja ws. przyjęcia wniosku* | rozstrzygnięcie merytoryczne* | główne tezy |
|---|---|---|---|
| 26/2008 Patrol110 – Roo72 |
przyjąć (8-0-0) | sprawa w toku | |
| 25/2008 Ekpc – Elfhelm |
odrzucić (0-7-0) | – | Spór miał podłoże merytoryczne a między stronami nie ma konfliktu personalnego. W sprawie doszło ponadto do wielu uchybień po stronie wnioskodawcy (brak tożsamości z osobą edytującą, brak podjęcia odpowiedniej próby przedarbitrażowej). |
| 24/2008 Patrykp5 – Wulfstan |
odrzucić (1-5-0) | – | Zdaniem KA spór nie miał charakteru personalnego a dotyczył kwestii merytorycznej. Ponadto wnioskodawca nie wykorzystał innych jeszcze sposobów rozwiązania sporu. |
| 23/2008 Siałababamak – Picus viridis |
przyjąć (9-0-0) | sprawa w toku | |
| 22/2008 Piotr967 – kicior99 |
przyjąć (7-0-0) | polubowne rozwiązanie | Po przyjęciu sprawy przez KA wniosku do rozpatrzenia, strony podjęły bezpośrednio rozmowy. W ich wyniku strony załatwiły sprawę polubownie, a wniosek został wycofany. |
| 21/2008 Albertus teolog – ABX |
przyjąć (7-0-0) | polubowne rozwiązanie | Po przyjęciu przez KA wniosku do rozpatrzenia, strony zgodziły się na mediację. W rezultacie rozmów, jakie strony przeprowadziły między sobą, wnioskodawca wniosek arbitrażowy wycofał. |
| 20/2008 76.16.182.127 – Szwedzki |
odrzucić (0-9-0) | – | Wniosek został odrzucony z braku sporu personalnego i szeregu uchybień formalnych (niemożność stwierdzenia, kto jest wnioskodawca, brak podpisu pod wnioskiem, niepowiadomienie drugiej strony). |
| 19/2008 Andrzej19 – Plywak |
odrzucić (2-6-1) | – | Arbitrzy uznali, że źródłem wniosku był spór merytoryczny o treść artykułu nie zaś spór personalny. Zaś w odniesieniu do wypowiedzi, które mogą nosić znamiona ataków osobistych lub naruszać wikietykietę wikipedyści powinni najpierw zgłaszać się do administratorów. |
| 18/2008 Roo72 – Piastu |
przyjąć (5-0-1) | werdykt KA (7-0-1) | Niesprawiedliwe jest głosowanie przeciw kandydatom z uogólnionym uzasadnieniem, w którym stawia się im zarzuty nie poprosiwszy ich wcześniej o odniesienie się do kwestii budzących wątpliwości osoby głosującej. Powinno się w dobrej wierze zakładać, iż osoby głosujące dokonują świadomych wyborów. Brak uzasadnienia głosów wspierających kandydaturę nie powinien być odczytywany na niekorzyść ani głosujących ani wybieranych. Głosowanie "przeciw" z podaniem identycznego uzasadnienia nie wyczerpuje znamion trollingu. |
| 17/2008 Grzegorz Petka – Rdrozd |
odrzucić (3-5-1) | – | Wniosek dotyczył sprawy, która wymagała doraźnej interwencji administratorskiej, zaś odwołanie się do procedury arbitrażowej powinno być krokiem ostatnim. KA uznał ponadto, że wnioskodawca uzyskał już odpowiednie zadośćuczynienie w tej sprawie. |
| 16/2008 Kicior99 – Piotr967 |
odrzucić (2-5-1) | – | Wniosek został odrzucony ponieważ nie zostały wyczerpane inne możliwości rozwiązania konfliktu, a w ocenie Komitetu mediacja wydawała się mieć duże szanse powodzenia w tej sprawie. |
| 15/2008 Grzegorz Petka – Andrzej19 |
przyjąć (5-1-0) | werdykt KA (8-0-0) | Nie można domniemywać złej wiary użytkownika, jeśli podaje argumenty merytoryczne za swoim działaniem i nie wszczyna wojny edycyjnej. Odmienność opinii innego użytkownika co do określonej kwestii merytorycznej, nawet jeśli jest to opinia błędna, nie jest tożsama z istnieniem złej wiary u niego i zamysłem działania na szkodę Wikipedii. Uczestnik projektu nie powinien zwracać się do innego wikipedysty w sposób ironiczny, ani sugerować mu odejścia z projektu. Podejmując decyzję o nałożeniu blokady na użytkownika administrator powinien rozważyć, czy nie jest to reakcja przesadna, w szczególności, czy sprawę można rozwiązać bez nakładania blokady. |
| 14/2008 Albertus teolog – Spl908455 |
odrzucić (0-5-1) | – | Sytuacja nie nosiła znamion konfliktu interpersonalnego. Samo zaś działanie w projekcie łamiącym prawa autorskie, ale poza Wikipedią, nie powinno być powodem do ukarania użytkownika w ramach Wikipedii. |
| 13/2008 4i6 – Szwedzki |
odrzucić (0-6-0) | – | Zachodziło wysokie prawdopodobieństwo, potwierdzone przez dwu checkuserów, że wnioskodawca jest pacynką zablokowanego użytkownika, a wniosek został złożny z ominięciem blokady. |
| 12/2008 sprawa hasła TW B0lek |
odrzucić (0-8-0) | – | Wniosek został odrzucony, ponieważ spór nie miał charakteru personalnego, a Komitet nie rozstrzyga sporów merytorycznych dotyczących haseł |
| 11/2008 Roo72 – Lajsikonik |
sprawa umorzona (konsensus) | Komitet postanowił umorzyć postępowanie ponieważ w trakcie mediacji strony wyjaśniły niektóre sporne kwestie, a w końcowym efekcie uznały sprawę za zamkniętą. | |
| 10/2008 PMG – Prometheus1 |
przyjąć (6-0-0) | werdykt KA (7-0-0) | Celem nadrzędnym projektu jest zbieranie i udostępnianie wiedzy, a nie realizowanie własnych ambicji. Wikipedia opiera się na pracy grupowej i z tego względu eksponowanie poszczególnych autorów musi zejść na dalszy plan. Nieakceptowalne są próby zawłaszczania haseł i tematyki oraz odmawianie prawa edytowania haseł przez siebie utworzonych lub rozwijanych innym uczestnikom projektu. Wpisy innych użytkowników, o ile nie są wandalizmami lub atakami osobistymi, nie powinny być kasowane z własnej dyskusji. |
| 9/2008 Kkaktus – Radomil |
odrzucić (4-4-1) | – | Wniosek miał podłoże merytoryczne i w tym zakresie powinien zostać poddany mediacji. W zakresie dotyczącym zbadania czynności administratorskich wystąpiły rozbieżności między arbitrami, a wniosek nie został przyjęty z powodu braku wymaganej liczby głosów. |
| 8/2008 DarekJ – Paelius |
odrzucić (1-6-1) | – | Wniosek został odrzucony ze względu na brak znamion konfliktu interpersonalnego. Ponadto blokada nałożona na użytkownika była wykonaniem woli większości aktywnych administratorów, a nie zaistniały żadne wątpliwości lub okoliczności łagodzące. |
| 7/2008 Roo72 – Lajsikonik |
przyjąć i połączyć (9-0-0) | werdykt KA (5-0-2) | Same wątpliwości co do encyklopedyczności, wartości i weryfikowalność haseł nie upoważniają do usuwania ich bez dyskusji w kawiarence lub poczekalni SDU. Blokowanie anonimowego edytora za tworzenie artykułów nie będących wandalizmami i nie naruszających praw autorskich jest nadużyciem narzędzi administratorskich. Skasowanie artykułu i zablokowanie możliwości jego tworzenia tylko dlatego, że został zwandalizowany również stanowi nadużycie uprawnień. |
| 6/2008 Lajsikonik – Roo72 |
|||
| 5/2008 Powerek38 – Roo72 |
odrzucić (4-4-0) | – | Komitet nie jest ciałem władnym rozstrzygać spory merytoryczne. Z kolei opisany we wniosku konflikt interpersonalny wymagał bardziej mediacji aniżeli interwencji arbitrażu. KA postanowił poprosić o opinię kilku użytkowników, którzy mogą pomóc rozstrzygnąć spór merytoryczny oraz wyznaczyć mediatora w zakresie konfliktu personalnego. |
| 4/2008 Andrzej19 – Szwedzki |
odrzucić (0-5-0) | – | Wniosek został odrzucony ze względu na brak mediacji. Ponadto wniosek o skrócenie blokady powinien zostać złożony nie do KA, a do jednego z administratorów w celu jego przedyskutowania w szerszym gronie administratorów. KA zaleca składanie wniosków tylko przez strony bezpośrednio zaangażowane w spór. |
| 3/2008 Andrzej19 o ponowne rozpatrzenie sprawy |
odrzucić (0-5-2) | – | KA odrzucił wniosek ze względu na brak zapisów w polityce arbitrażu odnoszących się do możliwości odwołania się od wydanego werdyktu. |
| 2/2008 Alden Jones – Roo72 |
odrzucić (0-6-0) | – | Powodem odrzucenia wniosku było wniesienie go przez pacynkę zablokowanego użytkownika. |
| 1/2008 Kkaktus – Odder |
przyjąć (5-2-1) | werdykt KA (6-0-1) | Wątpliwe przypadki co do encyklopedyczności hasła powinny przechodzić przez procedurę poczekalni SdU. Kasowanie ekspresowe winno być zarezerwowane dla haseł usuwanych drogą administracyjną z przyczyn obiektywnych. Nieudzielenie wyjaśnień niedoświadczonemu wikipedyście, którego hasło napisane w dobrej wierze zostało skasowane i sugerowanie mu odejścia z projektu jest postępowaniem niegodnym wikipedysty, a tym bardziej administratora Wikipedii. Administrator Wikipedii, w przestrzeni pracy nad Wikipedią, zarówno na stronach projektu jak i na oficjalnym kanale IRC zdecydowanie nie powinien używać wulgaryzmów w rozmowach z innymi wikipedystami. |
| *W nawiasach podany jest rozkład głosów członków KA (za-przeciw-wstrzymujący się) | |||
2007
| Wniosek, strony | decyzja ws. przyjęcia wniosku* | rozstrzygnięcie merytoryczne* | główne tezy |
|---|---|---|---|
| 16/2007 Spetsedisa – Kerim44 |
odrzucić (1-5-0) | – | Problem przedstawiony we wniosku miał głównie podłoże merytoryczne. Członkowie KA nie czują się kompetentni w ustaleniu, która ze stron ma merytorycznie rację. KA postanowił o zlecenieu mediacji odpowiedniej osobie. |
| 15/2007 Mmt – Roo72 |
przyjąć i połączyć (7-0-0) | werdykt KA (6-0-0) | Zasada neutralnego punktu widzenia wymaga, aby nie usuwać z haseł uźródłowionych informacji, nawet jeśli uważa się je za sprzeczne ze swoimi poglądami. Nie można stosować ataków osobistych w stosunku do osób, które mają odmienne poglądy, nawet wtedy, gdy poglądy te wydają się nie do przyjęcia. W dyskusjach i głosowaniach nad gorącymi tematami należy zachowywać spokój i szanować drugą stronę. Racje należy wykładać w spokojnej i rzeczowej dyskusji prowadzonej w oparciu o rzetelne źródła. |
| 13/2007 Piotr967 – Zboralski |
|||
| 14/2007 24.15.123.48 – Roo72 |
odrzucić (0-7-0) | – | Wniosek został złożony przez niezalogowanego użytkownika (IP), co uniemożliwia stwierdzenie, kto jest wnioskodawcą. |
| 12/2007 Juguu (Opiek) – Plywak |
odrzucić (0-8-0) | – | Wniosek został odrzucony jako złożony pozaregulaminowo, tj. przez pacynkę zablokowanego użytkownika. |
| 11/2007 Orszabal – Kubarotfl |
odrzucić (0-9-0) | – | Wnioskodawca nie powiadomił o złożeniu wniosku drugiej strony sporu. Nie podjęto również próby załatwienia sprawy w drodze mediacji. |
| 10/2007 Andrzej19 – Plywak |
odrzucić (0-8-0) | – | KA uznał, że wniosek wyolbrzymia spór i zmierza do ograniczenia możliwości działania w spornym obszarze wikipedyście o odmiennych poglądach. W sprawie nie podjęto również mediacji. |
| 9/2007 Szwedzki – Mathiasrex |
przyjąć (7-0-2) | werdykt KA (9-0-0) | Wniosek został przyjęty mimo braku wyraźnego sporu personalnego między stronami, Komitet uznał bowiem, że podniesione w nim kwestie istotnie odnoszą się do kształtu współpracy na Wikipedii i przestrzegania przyjętych zasad. Nie powinno się generować w krótkim czasie dużej liczby edycji w tym samym haśle. Opisy zmian należy rzetelnie opisywać, nie można stosować opisów mylących, np "lit.", "drobne merytoryczne" w przypadku wprowadzania obszernych fragmentów tekstu. Anulowanie edycji lub blokowanie winno być każdorazowo przemyślane i nie może być narzędziem forsowania odmiennej ideologii, a jedynie sposobem eliminacji wandalizmów i poszukiwania NPOV. |
| 8/2007 Ganeś – Kuszi |
odrzucić (0-8-0) | – | Podobnie jak poprzedni wniosek tak i ten dotyczył sporu merytorycznego o kształt artykułu. KA ma zaś zajmować się załatwianiem sporów interpersonalnych. |
| 7/2007 Andrzej19 – Szwedzki |
odrzucić (0-9-0) | – | Wniosek dotyczył sporu merytorycznego został odrzucony z powodu braku znamion sporu interpersonalnego. |
| 6/2007 Mathiasrex – Roo72 |
przyjąć i połączyć (9-0-0) | werdykt KA (9-0-0) | Administrator nie powinien samowolnie zdejmować blokad nałożonych na siebie przez innych administratorów, nawet jeśli blokady te w jego ocenie zostały nałożone niesłusznie. Może zwrócić się o przedyskutowanie zasadności blokady w szerszym gronie administratorów. Uprawnienia administratorskie nie dają prawa do dodatkowej kontroli redakcyjnej nad projektem. Administrator nie powinien blokować wikipedysty, z którym prowadzi spór merytoryczny. Obowiązkiem KA jest ocenianie związanych z konfliktem działań zarówno wnioskodawcy, jak i osoby będącej przedmiotem wniosku. Komitet może zatem formułować wnioski oraz wyznaczać obostrzenia lub inne środki zaradcze wobec wszystkich stron. |
| 5/2007 Lajsikonik – Roo72 |
|||
| 4/2007 Nasz – Roo72 |
odrzucić (0-9-0) | – | Wniosek został odrzucony z powodu braku podpisu wnioskodawcy, a nadto później stwierdzono, iż jest nim pacynka zablokowanego użytkownika. |
| 3/2007 Bonio – Hulek21 |
przyjąć (8-0-1) | werdykt KA (9-0-0) | Niedopuszczalne jest nazywanie innego wikipedysty "użytkownikiem niepożądanym" lub "donosicielem". Edytowanie stron osobistych innego wikipedysty, o ile nie zmuszają do tego rażące treści na niej zawarte, może być odebrane jako atak osobisty i nie jest zachowaniem w duchu Wikilove. Nie powinno się usuwać obszernych fragmentów dyskusji z publicznych stron dyskusyjnych. Omyłkowe usunięcia powinno się przywrócić oraz osobiście przeprosić osoby, których wpisy się usunęło. |
| 2/2007 Szczepan1990 – Roo72 |
odrzucić (0-9-0) | – | Powodem odrzucenia wniosku było oparcie go na wydarzeniach zaistniałych przed powołaniem do życia KA. Ponadto sprawa została zgłoszona bez próby podjęcia innych środków, np. mediacji. |
| 1/2007 Nasz (Veda) – Kocio |
odrzucić (0-9-0) | – | Wniosek został odrzucony ponieważ dotyczył wydarzeń mających miejsce przed powstaniem KA. Ponadto został złożony przez pacynkę zablokowanego użytkownika, tj. z ominięciem blokady. Zablokowani użytkownicy mogą składać wnioski do KA za pośrednictwem e-maili. |
| *W nawiasach podany jest rozkład głosów członków KA (za-przeciw-wstrzymujący się) | |||
|
||||||||||||||