Wolna encyklopedia

Administracja Wikipedii

Administratorzy (lista)
Biurokraci (lista)
CheckUser (lista)
Stewardzi (lista)

Narzędzia administracji
zabezpieczanie - blokowanie - usuwanie
Przyznawanie uprawnień

Aktualni kandydaci
kilka porad dla kandydatów
archiwalne:
przyjęte
nieprzyjęte-wycofane-anulowane

Inne strony administracyjne

wandalizm - log - kategoria

Skrót: WP:PU, WP:PUA Strona ta służy zgłaszaniu się wikipedystów zainteresowanych uzyskaniem uprawnień administratora, biurokraty oraz CheckUsera oraz podejmowaniu przez społeczność decyzji w sprawie ich przyznania. Tutaj także użytkownicy posiadający takie uprawnienia mogą poddawać się weryfikacji.

Status administratora przyznawany jest znanym i cenionym członkom społeczności, zaznajomionym ze sposobem działania Wikipedii i zasadami na niej obowiązującymi oraz cieszącym się zaufaniem wikipedystów.

Administrator jest opiekunem projektu. Dba o całość projektu i stara się wspierać dobre funkcjonowanie społeczności. Od administratora oczekuje się:

Spis treści

Regulamin

Wikipedystów uprasza się o poważne podejście do głosowania oraz argumentowanie swej decyzji w sposób racjonalny.

Miejscem komentarzy do głosów jest dział Dyskusja. Wszelkie dopiski bezpośrednio pod głosami będą usuwane.

Regulamin przyznawania uprawnień

Regulamin przegłosowany na stronie 1 (stosowany od dnia 21 grudnia 2005 od godziny 21:00 CET) oraz 2 (uprawnienia CheckUser - stosowane od 7 marca 2006, godziny 20:00 CET).

Dla głosowań rozpoczynających się po 09:06, 28 mar 2008 (CET) obowiązują nowe uprawnienia dla głosujących: wymagana liczba edycji musi być wykonana w przestrzeni głównej.

W celu sprawdzenia daty pierwszej edycji oraz wymaganego wkładu można skorzystać z licznika.

  1. Kandydatami na administratorów i CheckUserów mogą być użytkownicy mający minimum 1000 nieusuniętych edycji, z których pierwsza miała miejsce co najmniej 3 miesiące przed datą zgłoszenia kandydatury. Dodatkowo, osoby te muszą podać w preferencjach swój adres e-mail. Kandydatami na biurokratów mogą być wszyscy administratorzy.
  2. Głosować mogą zalogowani użytkownicy (oprócz kandydata) mający w momencie rozpoczęcia głosowania minimum 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej i zarejestrowani od co najmniej miesiąca. Głosy pacynek są nieważne (nie dotyczy dyskusji).
  3. Głosowanie trwa 7 dób (168 godzin) od momentu osobistego zgłoszenia lub potwierdzenia przez kandydata chęci kandydowania (w przypadku zgłoszenia przez innego użytkownika z czynnym prawem wyborczym) na stronie WP:PU.
  4. Nieprzyjętą kandydaturę można ponowić po upływie 60 dni od zamknięcia głosowania. Złamanie tego punktu regulaminu, skutkuje automatycznie nieważnością nowego zgłoszenia. Jednocześnie następuje wydłużenie okresu "braku możliwości kandydowania" o kolejne 60 dni od daty zamknięcia ostatniego ważnego głosowania.
  5. Kandydat otrzymuje uprawnienia administratora, gdy zagłosuje "za" nim co najmniej 20 uprawnionych, a jednocześnie spośród głosów "za" i "przeciw" co najmniej 80% będzie "za".
  6. Kandydat otrzymuje uprawnienia biurokraty, gdy zagłosuje "za" nim co najmniej 20 uprawnionych, a jednocześnie spośród głosów "za" i "przeciw" co najmniej 85% będzie "za".
  7. Kandydat otrzymuje uprawnienia CheckUsera, gdy zagłosuje "za" nim co najmniej 25 uprawnionych, a jednocześnie spośród głosów "za" i "przeciw" co najmniej 85% będzie "za".

Format wniosku

Przyznawanie uprawnień

Format wniosku znajduje się na stronie Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/wniosek. Można utworzyć zmienioną jego kopię na stronie Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Nazwa użytkownika, albo użyć przycisku:


Następnie należy dopisać tę stronę na WP:PU jako {{/Nazwa użytkownika}}

Zanim się zdecydujesz kandydować, przeczytaj kilka porad, aby uniknąć zawodu

Kandydatury

Masti

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Data rozpoczęcia: 14:15, 3 sty 2009 Data zakończenia: 14:15, 10 sty 2009 Głosowanie trwa

Było biurokratów wielu. Do wczoraj mieliśmy też jednego więcej, ale zrezygnował.

I tu pojawia się Masti, który w informatyce siedzi chyba dłużej niż ja żyję na tym świecie. Administrator i CheckUser, aktywny, zaufany (ba, nie dostałby tych uprawnień gdyby taki nie był), nie będę sypał frazesami. Wśród aktywnych biurokratów nie mamy ani jednego, który znałby się na botach - ze stawki odliczam z przyczyn oczywistych Tawa i TSCA, którzy duchami ostatnio chyba się stali. Cała reszta stawki sobie z SUL-ami radę da nazwy kont pozmienia, ale do obsługi zgłoszeń o flagę bota potrzeba kogoś z doświadczeniem w tej dziedzinie.

Kandydata proszę o komentarz do wstępu (czyt. potwierdzenie chęci ubiegania się o flagę biurokraty) i odkomentowanie licznika, a szacowną publiczność, znaczy społeczność, o czynienie swojej powinności. Tylko z umiarem, błagam. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:10, 3 sty 2009 (CET)


UserScan: utworzone | licznik (dodatkowy) | wkład | rejestr | wkład interwiki (uprawnienia interwiki) | galeria (Commons)

Za

  1. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:18, 3 sty 2009 (CET)
  2. Dodek D 14:21, 3 sty 2009 (CET) :)
  3. Beax 14:22, 3 sty 2009 (CET) (szkoda że inni biurokraci nie posiadają takich umiejętności....)
  4. awersowy rewers 14:25, 3 sty 2009 (CET) jasne
  5. --Adamt rzeknij słowo 14:27, 3 sty 2009 (CET) z oczywistych powodów
  6. Masur juhu? 14:32, 3 sty 2009 (CET)
  7. DingirXul Dyskusja 14:33, 3 sty 2009 (CET)
  8. LeinaD dyskusja 14:38, 3 sty 2009 (CET)
  9. Pundit | mówże 14:42, 3 sty 2009 (CET) naturalnie!
  10. Pitak Dyskusja 14:43, 3 sty 2009 (CET)
  11. Plati dyskusja 14:46, 3 sty 2009 (CET)
  12. Sobol2222 -- Dyskusja 14:48, 3 sty 2009 (CET)
  13. Maire ♣ 14:50, 3 sty 2009 (CET)
  14. Merdis (dyskusja) 14:53, 3 sty 2009 (CET)
  15. Elfhelm (dyskusja) 14:58, 3 sty 2009 (CET) Formalność.
  16. maikking dyskusja 15:02, 3 sty 2009 (CET) jak Beax :)
  17. Astromp (dyskusja) 15:04, 3 sty 2009 (CET)
  18. Filip em 15:06, 3 sty 2009 (CET)
  19. JDavid dyskusja 15:13, 3 sty 2009 (CET)
  20.  Za --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 15:28, 3 sty 2009 (CET)
  21. Paterm >Odpisz< 15:43, 3 sty 2009 (CET) Właściwy człowiek na właściwym miejscu
  22. The boss (dyskusja) 15:50, 3 sty 2009 (CET)
  23. Przykuta (dyskusja) 15:53, 3 sty 2009 (CET) i mam nadzieję, ze tsca, taw i stv wygrają w jakiegoś totolotka.
  24. Poznaniak odpowiedz 16:14, 3 sty 2009 (CET)
  25. Margoz Dyskusja 16:15, 3 sty 2009 (CET)
  26. Monopol (dyskusja) 16:22, 3 sty 2009 (CET)
  27. Szumyk ✉ 17:04, 3 sty 2009 (CET)
  28. StoK (dyskusja) 17:08, 3 sty 2009 (CET) i co by tu dodać?
  29. Eteru (dyskusja) 17:21, 3 sty 2009 (CET)
  30. KamStak23 dyskusja► 17:26, 3 sty 2009 (CET)
  31. Powerek38 (dyskusja) 17:30, 3 sty 2009 (CET) nawet gdyby kandydował na papieża, też byłbym za :)Wszystko przed nim, młody jest. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:36, 3 sty 2009 (CET)
    Niestety, młodych na papieża zwykle nie biorą. Pundit | mówże 15:24, 7 sty 2009 (CET)
    To ma czas się przygotować. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:36, 7 sty 2009 (CET)
  32. Red_81 (Dyskusja) 17:33, 3 sty 2009 (CET)
  33. Trambampas (dyskusja) 17:48, 3 sty 2009 (CET)
  34. Patrol110 dyskusja 18:05, 3 sty 2009 (CET) Dodatkowy komentarz zbędny :-)
  35. Mat86 ^^ 18:25, 3 sty 2009 (CET)
  36. Grimsson (dyskusja) 18:56, 3 sty 2009 (CET)
  37. Magalia (dyskusja) 19:06, 3 sty 2009 (CET)
  38. --Verwolff (dyskusja) 19:44, 3 sty 2009 (CET)
  39. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:50, 3 sty 2009 (CET)
  40. Wulfstan (dyskusja) 19:55, 3 sty 2009 (CET) Proszę.
  41. --Mrug dyskutuj 19:57, 3 sty 2009 (CET)
  42. Bez zastrzeżeń, to jest akurat funkcja czysto zero-jedynkowa do której w zasadzie potrzeba mniej wiedzy niż do tego aby być administratorem, zakres obowiązków też jest mniejszy. roo72 (dyskusja) 20:36, 3 sty 2009 (CET)
  43. Yarl ✉ 20:38, 3 sty 2009 (CET)
  44. PS11Dyskusja 20:49, 3 sty 2009 (CET)
  45. Kosiarz-PLDyskusja 21:18, 3 sty 2009 (CET)
  46. Żbiczek Mrau► 21:42, 3 sty 2009 (CET) Hmm... nie miał? :)
  47. Nemo5576 Dyskusja 21:44, 3 sty 2009 (CET)
  48. --Szczepan talk 21:47, 3 sty 2009 (CET)
  49. Dawid (dyskusja) 21:49, 3 sty 2009 (CET)
  50. Sq7obj (dyskusja) 21:54, 3 sty 2009 (CET)
  51. Radegast 22:13, 3 sty 2009 (CET)
  52. Klejas (dyskusja) 22:17, 3 sty 2009 (CET)
  53. You want you get. Andrzej▫Dyskusja▫. 22:23, 3 sty 2009 (CET)
  54. Karol007dyskusja 23:03, 3 sty 2009 (CET)
  55. pjahr @ 23:06, 3 sty 2009 (CET)
  56. Bez ż/zadnych wątpliwości, jestem za tym na(Masti)eniem. :) --Mareklug dyskusja 23:42, 3 sty 2009 (CET)
  57. rdrozd (dysk.) 00:39, 4 sty 2009 (CET)
  58. Kenraiz (dyskusja) 00:53, 4 sty 2009 (CET)
  59. Albertus teolog (dyskusja) 00:55, 4 sty 2009 (CET)
  60. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:24, 4 sty 2009 (CET) To one jeszcze nie jest biurokratą? ;-)
  61.  Za TR (dyskusja) 11:47, 4 sty 2009 (CET)
  62. Filipfkn92 (dyskusja) 14:14, 4 sty 2009 (CET)
  63. ToSter→¿? 14:21, 4 sty 2009 (CET)
  64. Wiher dyskusja 15:06, 4 sty 2009 (CET) - komentarz uważam za zbędny
  65. Vuvar1 Dyskusja 15:59, 4 sty 2009 (CET)
  66.  Za Hulek (dyskusja) 17:33, 4 sty 2009 (CET)
  67. -- serdelll (dyskusja | edycje) 18:59, 4 sty 2009 (CET)
  68. Aotearoa dyskusja 20:36, 4 sty 2009 (CET)
  69. Bukaj Dyskusja 21:25, 4 sty 2009 (CET)
  70. Drozdp (dyskusja) 21:53, 4 sty 2009 (CET) niech biurokraci, na chwałę Wikipedii ;)
  71. zu. Mpfiz (dyskusja) 22:03, 4 sty 2009 (CET)
    Subby tak? :-) 22:39, 4 sty 2009 (CET) Że jeszcze nikt nie dodał, że poza tym jeszcze jest Arbitrem.. :-) brak prawa głosu LeinaD dyskusja 23:05, 4 sty 2009 (CET)
  72. PMG (dyskusja) 23:43, 4 sty 2009 (CET)
  73. Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:16, 5 sty 2009 (CET)
  74. Admirał Bum 01:25, 5 sty 2009 (CET)
  75. Nova (dyskusja) 14:28, 5 sty 2009 (CET)
  76. MarcinS (dyskusja) 18:48, 5 sty 2009 (CET)
  77. Chrumps ► 20:35, 5 sty 2009 (CET) Masti na prezydenta!
  78.  « Saper // @dyskusja »  22:10, 5 sty 2009 (CET) Czołowy działacz na stronie Wikipedia:Zadania dla botów
  79. --sfu (re:) 23:22, 5 sty 2009 (CET)
  80. Jurgens (dyskusja) 11:14, 6 sty 2009 (CET)
  81. Loraine (dyskusja) 14:26, 6 sty 2009 (CET)
  82. Matma Rex aka matematyk 17:37, 6 sty 2009 (CET)
  83. Szymon Żywicki Podyskutujemy? 17:46, 6 sty 2009 (CET) jak Paterm :)
    maXxii ►napisz!!! 18:03, 6 sty 2009 (CET) brak prawa głosu LeinaD dyskusja 18:09, 6 sty 2009 (CET)
  84. Kangel !? 23:43, 6 sty 2009 (CET) Pan jak najbardziej godny pełnienia tejże funkcji, a funkcja godna tegoż pana. Ponadto osoba niesamowicie sympatyczna :)
  85. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:21, 7 sty 2009 (CET)
  86. Airwolf {D} 01:04, 7 sty 2009 (CET)
  87. Enejsi Diskusjon 11:48, 7 sty 2009 (CET)
  88. --Gudyś (dyskusja) 19:47, 7 sty 2009 (CET)
  89. Christofor Discussion 20:43, 7 sty 2009 (CET)

Przeciw

Wstrzymuję się

Pytania do kandydata

  1. Jakie powinny być kryteria przyznawania flagi robotom?
    To jest bardzo ważne pytanie, szególnie dotyczące interwiki botów. W kóncu taki bot jest dosyć łatwy do uruchomienia, tylko czy na pewno kolejny jest potrzebny? To pytanie nurtuje mnie od pewnego czasu i myślę, że to dobra pora by sprawę przedyskutować w Kawiarence. Tak naprawdę podejście może być inkluzjonistyczne (każdy jest OK) czy delecjonistyczne (a po co nam koleny?). Szczerze mówiąc nie wiem. A w ogóle wolałbym by iw-boty działały na toolservie z bezpośrednim dostępem do baz a nie wia http. masti <dyskusja> 18:22, 4 sty 2009 (CET)
    jako że pytacz dopytuje na IRCu to powiem tak. Boty specjalizowane powinny być dopuszczone po wykonaniu kilkunastu poprawnych edycji (liczba zależna od zadań bota). Boty interwiki pracujące z innych wikipedii też. Zawsze konieczne jest udowodnienie przez operatora, że wie co robi. Samo uruchomienie bota jest technicznie dosyć proste, ale nadzór nad jego działaniami już nie zawsze. masti <dyskusja> 18:40, 4 sty 2009 (CET)
  2. Jak zapobiegać śmiertelności botów (Bot umiera, właściciel nie odpowadia, a jedna z ważnych funkcji przestaje być prowadzona?
    Z tym jest podobnie jak z aktywnością użytkowników spełniających jakiekolwiek funkcje społecznościowe: adminów, biurokratów itp. IMHO kilkumiesięczna nieaktywość potwierdzona brakiem odpowiedzi na zadane wprost pytanie via email powinien skutkować odebraniem odpowiedniej flagi. Co do funkcjonalności bota można by było ją odzyskać gdyby kod był publicznie dostępny. (patrz niżej). masti <dyskusja> 18:22, 4 sty 2009 (CET)
  3. Co sądzisz o pomyśle, żeby kod źródłowy bota działającego na polskiej Wiki był dostępny publicznie? Czy to powinno być wymagane?  « Saper // @dyskusja »  18:11, 4 sty 2009 (CET)
    zdecydowanie tak. Kod bota powinien byc dostępny na wolnej licencji. Między innymi po to by móc zapobiegać sytuacjom z poprzedniego pytania. masti <dyskusja> 18:22, 4 sty 2009 (CET)
  4. Co proponujesz (ofiarodawstwo, reverse engineering, terroryzm rakietowy, brass knuckles, tkliwą lirykę po niemiecku), aby wreszcie skłonić właściciela Sinebota (dyskusja: en:User talk:slakr) do podzielenia się tym dobrem z naszą Wiki, względnie akcji wprowadzenia jego namiastki lokalnie? --Mareklug dyskusja 15:25, 6 sty 2009 (CET)
    zacząłbym od zwykłego poproszenia :) W zależności od reakcji można zastanowić się nad eskalacją zbrojeń ale pamiętając o granicach wynikających z Wikilove. Powyższe pytania, jak rozumiem bardziej odnosiły się do sytuacji odwrotnej czyli wtedy gdy ktoś chce na pl:wiki uruchomić swojego bota. masti <dyskusja> 16:32, 6 sty 2009 (CET)
    Ja grzecznie prosiłem tego użytkownika. Musiałem 3x do niego napisać + 1x wpedzich, żeby mi odpowiedział, że nie chce się dzielić kodem (wcześniej byliśmy ignorowani). Bota można opracować na podstawie changelogu, w którym są opisane napotkane problemy podczas rozwoju programu. Beau (dyskusja) 16:34, 6 sty 2009 (CET)
    Prośby już były, w tym moja. Właściciel bota autododającego podpisy za zapominalskich trzyma go jednak w najściślej strzeżonej tajemnicy. Your next move? Wojciech Pędzich Dyskusja 16:35, 6 sty 2009 (CET)
    no cóż nikogo zmusić nie możemy, żeby nam pomógł. Bota, da się oczywiście, napisać od zera, może uda się skorzystać z poprzednika czyli, pytanie tylko czy warto? Chyba, że znajdzie się chętny do wykonania tej pracy. masti <dyskusja> 20:07, 6 sty 2009 (CET)

Dyskusja

Z głowy czyli z niczego. Pusty link chcesz? Wojciech Pędzich Dyskusja 14:36, 6 sty 2009 (CET)
about:blank :P Plati dyskusja 19:03, 6 sty 2009 (CET)
Źródło: Wikipedysta Wpedzich, Myśli zebrane, gdzięś w pewnym miejscu, kiedyś i w pewnym czasie, (en • pl) [dostęp 6 stycznia 2008]. ;)
Pozdr, -- serdelll (dyskusja | edycje) 11:14, 7 sty 2009 (CET)
Źródło: „haslo,Wikipedia:Przyznawanie_uprawnie%C5%84”